Доктор политических наук, один из основателей Центра исследований политической культуры России Сергей Обухов проанализировал итоги «черного воскресенья» 1 июня на доступном массив информации. Учитывались как оценки «охранителей», так военблогеров («зетников»).
Чтобы оценить обоснованность риторических приемов при оценки ситуации после атаки дронов на пять аэродромов стратегических ядерных сил России (то ли Цусима, то ли Перл-Харбор, как пишут разного рода эксперты) сопоставим первую информацию о масштабах потерь нашей дальней авиации и тогдашних потерь императорского флота России и американских ВМФ.
1. Масштаб потерь: цифры и исторические параллели
- Реальные потери ВКС России (по данным Rybar и Svezhesti):
- Rybar пишет: Большинство опубликованных в Сети накануне кадров позволяли лишь уточнить масштаб поражения авиации на авиабазе Оленья в Мурманской области. С объективным контролем на аэродроме Белая в Иркутской области всё обстояло не столь однозначно. Увы, избежать появления в Сети кадров со спутника и сокрыть масштабы потерь в сегодняшних реалиях невозможно от слова «совсем». SAR-снимки появились с утра.
- 🔻Итого количество предварительно выведенных из строя бортов — 13 единиц:
- ▪️до 8 единиц Ту-95МС (часть может оказаться Ил-76)
- ▪️до 4 единиц Ту-22М
- ▪️до 1 единицы Ан-12.
- Согласно данным справочника The Military Balance 2025 Международного института стратегических исследований (IISS), у России имеется 57 самолетов Ту-22, 47 — Ту-95 и 16 — Ту-160. Итого 120 единиц.
- Если первоначально эксперты отмечали, что противнику удалось повредить не менее 7 таких машин, то можно предположить, что за один день было выведено из строя около 6% дальней авиации России. Оценки Rybar в два раза больше – 13 машин, но они включают ИЛ и Ан. Поэтому условно можно предполагать потери до 10%. Будем ждать официальных оценок, а не пользоваться предположениями.
- Для сравнения:
- Цусима (1905): Потеря 89,5% корабельного состава эскадры (34 из 38 кораблей). Итого: потеря 25% броненосцев всего флота империи.
- Перл-Харбор (1941): Уничтожено/повреждено 88,9% линкоров на базе (8 из 9), но 0% авианосцев. Итого: по тоннажу – потеря 7-10% флота США.
- Вывод: Потери 1 июня ближе к Перл-Харбору — локальный удар по уязвимым объектам без тотального разгрома сил.
2. Причины провала: системные ошибки vs. технологический прорыв
- Просчёты ПВО:
- Отсутствие бетонных укрытий для стратегической авиации, хотя их строительство дешевле замены самолётов (аналогия: незащищённые корабли в Перл-Харборе).
- Игнорирование аналогичных угроз. Оказывается, в 2023(!!!) году дронами с дистанционным запуском из контейнеров был атакованный аэродром Сольцы. Американцы также недооценили угрозы – игнорировали данные радиолокации в 1941 году на Гавайях).
- Новые реалии войны:
- Дроны-камикадзе ценой $2–3 тыс. уничтожают технику за $50–250 млн. — технологическая асимметрия (Чадаев).
- ИИ-управление дронами делает пилотируемую авиацию устаревшей, так как летчики не смогут выносить перегрузок, что задает дронам ИИ (мнение Чадаева).
«В перспективе 3–5 лет у пилотируемой военной авиации нет будущего — её убьют дроны» (Алексей Чадаев).
3. Общественная реакция: раскол между «зетниками» и «охранителями»
- Позиция «зетников», военблогеров (Екатерина Маркова, Rybar):
- Гнев на системную халатность: «Стыдно за генералов, которые на 4-й год войны не способны защитить тыл» [Маркова].
- Требование наказать виновных и срочно модернизировать ПВО.
- Позиция «охранителей» (Марат Баширов, Павел Данилин):
- Минимизация урона: «Ситуация под контролем, паникёры — иноагенты» [Politjoystic].
- «С сегодняшнего дня де юре, а не только де факто у России развязаны руки в отношении Украины на любые действия, вплоть до применения ЯО». [Данилин].
- Аналитики (Андрей Перла):
- Критика управления: Вертикаль власти в очередной раз оказывается в ступоре в кризисах — решения принимаются с опозданием, а ответственность размыта.
4. Стратегические последствия: уроки для России
- Необходимые меры:
- Массированные инвестиции в R&D: Создание дрон-истребителей, гиперзвуковых беспилотников, интеграция ИИ в войска (аналог японского рывка после Цусимы — предложения Чадаева).
- Реформа тыла: Безумные пляски в тылу — типа фейерверков в Самаре в день трагедий 1 июня или фестивали пальм на Красной площади — должны быть прекращены. «Безопасного тыла больше нет» — все базы и инфраструктура должны получить эшелонированную ПВО (Ридовка).
- Геополитические риски:
- Удар по репутации России как военной державы (условная аналогия с Цусимой, подорвавшей престиж Империи, потерявшей 25% броненосцев и флот на Дальнем Востоке).
- Риск эскалации: Призывы к применению ЯО (Данилин) vs. сдерживание из-за позиции США (звонок Госекретаря Рубио министру Лаврову)
5. Был ли это «русский Перл-Харбор»?
| Критерий | Перл-Харбор (1941) | События 1 июня (2025) |
| Тактический успех | Уничтожение линкоров | Уничтожение бомбардировщиков |
| Стратегический провал | Авианосцы уцелели | Подводный ядерный флот, шахтные ядерные ракеты не затронуты, 90% стратегической авиации сохранены |
| Политический эффект | Консолидация США | ??? |
Итог: События 1 июня — не катастрофа уровня Цусимы, но тревожный сигнал о кризисе адаптивности. Болезненный военный удар, репутационные потери мирового уровня стали результатом недооценки врага и застоя в военной доктрине.
«Империя получила урок. Империя благодарит» (политолог Андрей Перла, ссылка на Киплинга).
Главный урок: Война будущего требует не только техники, но и гибкого мышления. Как пишет известный дроновод, культуролог, экс-сотрудник АП Чадаев: «Пора перестать искать кнопку «вкл» на чужой железяке — нужно создавать свои системы и учиться ими командовать»
Главный вывод: Исторические параллели полезны, но опасны: Цусима и Перл-Харбор стали стимулом к реформам. Для России это шанс перестроиться — пока не поздно.
