Ночное заявление Владимира Путина о готовности возобновить прямые переговоры с Украиной в Стамбуле 15 мая без предварительных условий вызвало полярные оценки среди политиков и экспертов. Доктор политических наук Сергей Обухов в социальных медиа проанализировал экспертные оценки, обобщил их и сделал некоторые предположения.
1. Отказ от западного ультиматума и дипломатический перехват инициативы
Россия отвергла требование «Антанты» (Франция, Германия, Польша, Великобритания) о 30-дневном перемирии, выдвинув встречное предложение. Можно утверждать, что Москва демонстративно отвергла ультиматум. Российские эксперты активно пишут про «красивый ход», поскольку Украина, не может согласиться на переговоры на российских условиях. Вспоминаются условия «первого Стамбула», которые почему-то называются провластными экспертами требованиями капитуляции. Хотя тогда таких оценок явно не звучало
Реакция Украины: Глава режима Владимир Зеленский заявил о готовности к переговорам только после «полного, длительного и надёжного» прекращения огня. Его позицию развил глава Офиса президента Андрей Ермак, обвинив Россию в желании «маскировать продолжение войны под словесные конструкции».
Реакция России: Спикер МИД РФ (Мария Захарова) отвергла условия Киева: «Путин четко сказал: сначала переговоры о первопричинах, затем разговор о перемирии».
2. Реакция Запада: скепсис vs. поддержка
Европейские лидеры сразу скептически оценили инициативу. Макрон назвал её «первым шагом, но недостаточным», заявив, что «безусловному прекращению огня не предшествуют переговоры» (France24).
Трамп, напротив, выразил оптимизм: «Потенциально великий день для России и Украины!», пообещав содействовать процессу.
В такой разноголосице российские эксперты видят больше плюсов. Например, политолог Андрей Винокуров видит в этом результат «изящного риторического пассажа» Путина, который «благодарил Трамповскую администрацию», играя на его нарциссизме.
3. Западные условия переговоров: капитуляция под видом диалога
Большинство российских экспертов сходятся во мнении, что возврат к Стамбульским договоренностям 2022 года (нейтралитет Украины и гарантии безопасности) равносилен её капитуляции. Как пишет «Канал визионера», «Кремль гнет линию возвращения в Стамбул 2.0», отвергая западный ультиматум. Гращенков добавляет: «Без предварительных условий – еще не значит без условий в принципе», указывая на неизбежность жёстких уступок со стороны Украины.
4. Тактика затягивания и военно-стратегические риски
Макрон и СМИ (The Guardian, Bloomberg) считают, что Путин «выигрывает время». Reuters отмечает, что Украина пока не ответила на предложение, а «Канал визионера» прогнозирует: «Война продолжается Россией, как ни в чем не бывало».
Военный эксперт Прохватилов дает пессимистичную оценку состояния на ЛБС: Украина добилась превосходства в производстве дронов (4,5 млн против 1–1,5 млн у России) и создала «зону смерти» в глубине российской обороны. Эту оценку не опровергают даже военкоры. Экономика РФ не переведена на военные рельсы: «Ростех и «Калашников» нацелены на прибыль, а не на победу». Прогноз: Конфликт продлится до конца 2025–2026 гг. Без ударов по логистике НАТО и мобилизации экономики Россия не вытягивает в нынешнем формате войну на истощение. Более того, эксперт видит риски эскалации. «На горизонте 1,5–2 года встанет вопрос применения ядерного оружия», но российские элиты, по мнению эксперта, на это не пойдут, что может привести к коллапсу, аналогичному распаду СССР.
5. Символизм, риторика и раскол Запада
Выступление президента глубокой ночью, по мнению политолога Гращенкова, отсылает к символике начала спецоперации. Политолог Винокуров обращает внимание на дипломатическую логику: цель — показать, что «миру препятствует противная сторона», что укрепляет позиции России в информационной войне.
Раскол в трансатлантических отношениях: Поддержка Трампа, вероятно согласованная с Москвой, контрастирует с позицией Европы. Associated Press отмечает: «Администрация Трампа занимает более жесткую позицию по отношению к Киеву».
6. Новые тренды и угрозы
Тупик взаимных условий: Украина требует прекращения огня до переговоров, Россия – после.
Итак, сторонам придется выбирать между санкциями ЕС и диалогом в Стамбуле.
Налицо усиливающиеся риски региональной дестабилизация: После Украины конфликты могут вспыхнуть в Прибалтике и на Балтике, Центральной Азии и в Закавказье.
7. Некоторые выводы.
Ответ Путина на западный «ультиматум Антанты» позволил России выскользнуть из морально-политической ловушки, но несмотря на риторику открытости, усилил противостояние
Дипломатический тупик: Киев и Запад видят в предложении Стумбула-2 попытку легитимизировать российские условия под прикрытием диалога.
Позиционный тупик из-за военно-технологическое отставания: Доминирование Украины в производстве дронов и создаваемая по линии ЛБС «зона дроновой смерти» остро ставят вопрос пересмотра российской стратегии в борьбе на истощение: без ударов по логистике НАТО и перевода экономики на мобилизационные рельсы ответов на новые вызовы не найти.
Риски глобальной эскалации: Сценарий затяжного конфликта с возможным применением ядерного оружия становится всё более вероятным в перспективе двух лет, если не будут приняты назревшие военно-экономические решения.
Роль Трампа: Его двойственная позиция (поддержка переговоров + давление на Киев и Москву) углубляет раскол в западном лагере. Ответ Запада (санкции или переговоры) и действия Трампа остаются ключевыми факторами, определяющими ближайшее развитие конфликта.
С.П.Обухов, доктор политических наук
По материалам сайта ЦК КПРФ
