В.И. Кашин представил Государственной Думе поправки к проекту федерального бюджета на 2022-2024 годы.
Уважаемые товарищи!
Напомню, что проект федерального бюджета на 2022-2024 годы с учетом предложенных к принятию поправок получается профицитным и в 2022 году (+1,328 трлн. рублей), и в 2023 году (+300 млрд. рублей). Исходя из этого снижение финансирования государственных программ, обеспечивающих развитие агропромышленного комплекса, сельских территорий, считаю недопустимым и прошу поддержать приложенные поправки.
Первый блок поправок касается увеличения финансирования основной государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Обращаю ваше внимание на то, что в 2019 году на эту программу из средств федерального бюджета было выделено 311 миллиардов рублей.
В представленном же Правительством проекте бюджета план на 2022 год составляет всего 285 млрд. рублей. Поэтому, даже без учета инфляции, мы наблюдаем существенное снижение финансирования. И это при том, что за период реализации первого этапа программы (2013-2020 годы) ее финансирование суммарно оказалось на 285 млрд. рублей ниже изначально запланированного.
В этой связи хочу обратить внимание депутатов Государственной Думы и представителей Правительства на то, что факторы, тормозящие динамику развития АПК, с каждым годом становятся все более существенными.
Первое — диспаритет цен.
Текущий год у нас прошёл в борьбе с беспрецедентным ростом цен на минеральные удобрения. Напомню, в феврале мы эту тему активно поднимали, наш Комитет обратился к Председателю Правительства Российской Федерации, который дал соответствующие поручения курирующему АПК вице-премьеру и министрам. Затем мы рассматривали этот вопрос на Совете Государственной Думы, собирались дополнительно на площадке Правительства.
Результатом всех усилий стало лишь кратковременное сдерживание цен, которые в скором времени вновь пошли вверх. И это даже при том, что производителями минеральных удобрений было объявлено о добровольном их сдерживании. Таким образом, за 10 месяцев 2021 года цены на наиболее распространенные виды минеральных удобрений подорожали для наших сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2,1-3,1 раза.
А вот динамика цен на сельскохозяйственную продукцию совсем иная. Есть определённое повышение цен на пшеницу, на что постоянно нам указывает экономический блок Правительства. Но ведь пшеница – это не все сельское хозяйство. От затратного механизма в большей степени страдает животноводство, и это должны понимать все, кто норовит с крестьян снять пятую шкуру при малейшем росте цен на зерновые или масличные культуры.
На представленном слайде все показано очень наглядно. И в этом же мы можем увидеть причины сельской нищеты, почему зарплата в сельском хозяйстве в 2 раза ниже, чем средняя по экономике. Ведь если зарплату уравнять, то производство даже самых маржинальных сельскохозяйственных культур становится не рентабельным.
Второе – низкая энергетическая вооруженность.
Те три трактора и два комбайна, которые у нас приходятся на 1000 гектаров пашни, не могут обеспечить соблюдение научно обоснованных сроков проведения сезонных полевых работ. По этой причине уже «на поле» мы теряем до 15% урожая!
Поэтому первый блок наших поправок увязан с решением именно этих вопросов. Мы предложили направить на дополнительное финансирование государственной программы развития сельского хозяйства 20 миллиардов рублей, чтобы вернуть ее финансовое обеспечение, хотя бы, на уровень 2019 года, и более активно решать кричащие вопросы.
Второй блок поправок относится к Государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации.
В этом зале все четыре руководителя фракций, все депутаты Государственной Думы седьмого созыва единогласно поддержали нашу позицию о необходимости принятия данной государственной программы. Затем состоялось заседание Государственного Совета Российской Федерации, участники которого также были единодушны в поддержке предложенного решения.
Эта госпрограмма была утверждена 14 мая 2021 года с объемом финансирования 754 млрд. рублей до 2031 года. Но не прошло и полугода, как в проекте федерального бюджета эта сумма, пока что в трехлетней перспективе, сокращается на 25%!
Почему мы выступаем категорически против таких предложений?
Потому что этого требует необходимость восстановления почвенного плодородия, развития мелиоративного комплекса Российской Федерации, вовлечения в сельскохозяйственный оборот почти 40 млн. га заброшенных земель!
Вы можете видеть, насколько сложная ситуация у нас сложилась с обеспечением минерального баланса, восполнением органического вещества в почвах, противостоянием деградационным процессам.
Опустынивание земель – один из наиболее сложных вызовов, который определяет не только состояние продовольственной безопасности Российской Федерации, но также состояние безопасности экологической, так как влияет на эмиссию парниковых газов.
Для борьбы с опустыниванием мы приняли целый блок законодательных актов, в том числе по развитию агролесомелиорации, производству продукции с улучшенными характеристиками, повышению эффективности химической мелиорации и укрепления почвенного плодородия, и т.д. Но без эффективного применения механизмов стратегического планирования, реализуемых через рассматриваемую госпрограмму, существенных результатов добиться не получится.
Состояние нашего мелиоративного комплекса характеризуется тем, что от 13,6 млн. га мелиорируемых земель в России осталось 9,5 млн. га. При этом из оставшихся орошаемыми 4,68 млн. га земель фактически орошается в два раза меньше.
Последствия сложившейся ситуации ярко высвечивает динамика урожайности в наших засушливых регионах. В Поволжье лишь в благоприятные по количеству осадков годы мы видим урожайность близкую к нормативной. К примеру, в Республике Татарстан, урожайность зерновых с 33,5 ц/га в 2020 году сегодня рухнула до 16 ц/га!
Именно рассматриваемая государственная программа с 2022 года будет решать все эти вопросы. Поэтому мы в своих поправках просим восстановить ее финансирование до утвержденных паспортом значений.
Третий блок поправок предусматривает увеличение финансирования Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий».
Данная программа была поддержана Советом законодателей, Государственным Советом, Президентом Российской Федерации и утверждена Правительством с объемом финансирования 2,3 триллиона рублей. Но затем, спустя всего полгода, ее финансирование урезали до 1,45 млрд. рублей, а еще через год – до 1,25! И это при том, что Президент Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации, состоявшегося 26 декабря 2019 года, поручил восстановить финансирование этой госпрограммы до уровня исходного паспорта.
Уважаемые товарищи! Обратите внимание на то, в каких условиях вынуждено существовать наше сельское население.
Данная программа была поддержана Советом законодателей, Государственным Советом, Президентом Российской Федерации и утверждена Правительством с объемом финансирования 2,3 триллиона рублей. Но затем, спустя всего полгода, ее финансирование урезали до 1,45 млрд. рублей, а еще через год – до 1,25! И это при том, что Президент Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации, состоявшегося 26 декабря 2019 года, поручил восстановить финансирование этой госпрограммы до уровня исходного паспорта.
Уважаемые товарищи! Обратите внимание на то, в каких условиях вынуждено существовать наше сельское население.
Это 41 объект в сфере здравоохранения, 77 объектов в сфере образования, 64 объекта в сфере культуры, 53спортивных объекта, 120 коммунальных объектов. Результат, конечно, виден, но это абсолютно не укладывается в ту реальную программу, которая должна была обеспечить второе дыхание развитию нашей деревни. Если бы экономический блок правительства не поскупился, то в текущем году удалось сделать в 5 раз больше! Именно таких темпов ждут от нас крестьяне, чтобы не вопреки тяготам сельской жизни добиваться рекордов по многим направлениям, а чувствовать на себе заботу государства.
Именно поэтому поправками мы предлагаем направить дополнительные средства на решение наиболее кричащих вопросов развития сельских территорий.
Далее – о поправках, которые касаются дополнительного финансирования нашей гидрометеорологической службы.
Какие серьезные задачи стоят перед Росгидрометом мы все хорошо знаем. Это, в том числе, обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от воздействия опасных природных явлений, обеспечение потребностей государства и населения в гидрометеорологической, гелиогеофизической информации, а также в информации о загрязнении окружающей среды, обеспечение геополитических интересов Российской Федерации в Арктике и Антарктике.
Масштабы сети мониторинга показаны на слайде, но заработная плата работников на местах, в отделах, на гидрометеорологических станциях, на гидропостах, сегодня не превышает прожиточный минимум! По этой причину служба теряет ценнейшие кадры, обеспечивающие получение важнейших первичных данных.
Поэтому мы просим поддержать наши поправки, и выделить в федеральном бюджете дополнительные средства на увеличение заработной платы указанным категориям работников службы.
И в заключение, уважаемые товарищи, я считаю важным отметить следующее.
Предлагая обеспечить финансирование названных выше государственных программ Российской Федерации в соответствии с утвержденными паспортами, мы слышим в ответ от Министерства финансов, что, по их мнению, на сельское хозяйство с каждым годом выделяется все больше и больше средств федерального бюджета. И начинают складывать между собой все три госпрограммы, выводя сумму более 350 млрд. рублей.
Но мы с таким аргументом и подходом к государственному управлению согласиться не можем! Это очень уж напоминает анекдот: «На одной яблоне висит два яблока, на другой – три, и на каждой из них сидит по пять грачей. Вопрос — сколько всего яблок?». Вот, по используемой Минфином методике, получится десять яблок! Этой же позиции, к сожалению, придерживается и бюджетный комитет Государственной Думы.
Каждая из государственных программ решает абсолютно самостоятельные вопросы, и складывать их «в одну корзину» в корне неправильно. Ведь не предлагают же к государственной программе развития промышленности приплюсовать программы строительства, энергетики, транспорта, и т. д., а с сельским хозяйством, социально-экономическим развитием сельских территорий и вовлечением в оборот земель предлагают поступить именно так.
Более того, мы настаиваем лишь на том, чтобы Правительство Российской Федерации придерживалось своих же решений. Ведь именно Правительство в конечном итоге своим постановлением утвердило необходимость выделения 2,3 трлн. рублей на обеспечение выполнения всего задуманного комплекса мероприятий по развитию сельских территорий. Без согласия Минфина и Минэка такое решение не могло состояться. Участвуя в процессе согласования проекта программы, мы согласились с тем, что итоговая редакция госпрограммы в достаточной степени сбалансирована. Но теперь кабмин дает задний ход.
По государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации ситуация точно такая же. На первых этапах проектирования задумывалось направить на нее 1,4 трлн. рублей, а утверждена Правительством она была уже на уровне 754 млрд. рублей. Мы с этим согласились, полагая, что смогли найти консенсус. Но и здесь, несмотря ни на что, начали экономить.
Уважаемые товарищи, мы выступаем за то, чтобы средства на развитие сельского хозяйства, сельских территорий, восстановление посевного клина выделялись в полном соответствии с принятыми решениями, а главное, в соответствии с принципом сбалансированности целей и ресурсов.
И по поводу того, что говорит Минфин – якобы в рамках отраслевых государственных программ на развитие сельских территорий выделяется 214 млрд. рублей. Но ни эффективного распределения этих средств, ни результатов достигнутых при их расходовании мы не видим, как не видит этого и наш штаб в лице Министерства сельского хозяйства. Об этом мы не первый год говорим на заседаниях Комитета по бюджету и пленарных заседаниях Государственной Думы.
Если уж затрагивают тему межведомственной кооперации в интересах развития сельских территорий, то я напомню, что у нас 28 государственных программ решают важнейшие вопросы социально-экономического развития страны.
Через эти программы расходуется 10,5 триллиона рублей в год. При этом у нас 37 миллионов сельских жителей – ровно четверть населения России. Тогда получается, что по справедливости 2,6 триллиона рублей должно идти на развитие наших сел?!
Поэтому мы нашими программами предложили самый взвешенный и сбалансированный подход к решению стоящих перед государством задач. Прошу их поддержать наши поправки. Они позволят решить многие наболевшие проблемы.
Понимаю, что сегодня нам не удастся пробить забронзовевшие души министров экономического блока Правительства, но мы не опустим руки и продолжим нашу борьбу за развитие агропромышленного комплекса, наших полей и ферм, а также программу комплексного развития сельских территорий.
