i767676767654545

ЧЕМ ОБЪЯСНИТЬ УСПЕШНЫЙ И ПОЧТИ БЕСКРОВНЫЙ ХАРАКТЕР ОКТЯБРЬСКОГО ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ? (АНТИСОВЕТСКИЕ МИФЫ В ГОД 100-ЛЕТИЯ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ).

Архив новостей

ЧЕМ ОБЪЯСНИТЬ УСПЕШНЫЙ И ПОЧТИ БЕСКРОВНЫЙ ХАРАКТЕР ОКТЯБРЬСКОГО ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ?

(АНТИСОВЕТСКИЕ МИФЫ В ГОД 100-ЛЕТИЯ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ).

i767676767654545Опыт Октябрьского вооруженного восстания важен с точки зрения выбора пролетариатом и его партией мирных или немирных форм борьбы. Оно еще раз показало, что коммунисты, предпочитая мирный путь взятия власти, в то же время признают при определенных условиях закономерным и необходимым вооруженное восстание как форму борьбы за власть. «Если нельзя взять власти без восстания, надо идти на восстание…» — писал Ленин в октябрьские дни 1917 года, доказывая, что лишь победоносное восстание спасет революцию и страну (т. 34, с. 341).

Исторический опыт Октябрьского восстания ценен для мирового революционного движения также тем, что оно было, по определению В. И. Ленина, на редкость бескровным и на редкость успешным восстанием

(т. 35, с. 4).

Потери революционных войск при штурме Зимнего дворца были минимальными. В официальном сообщении ВРК (Военно – Революционного Комитета) говорилось: «При занятии Зимнего дворца было несколько ранено с обеих сторон и шесть человек убитых среди войск ВРК». Эти данные подтверждаются другими документами и воспоминаниями. За весь же период восстания в Петрограде число убитых составило 10—15 человек, главным образом из отрядов революционных войск. Раненых с обеих сторон насчитывалось 50—60 человек.

Блестящая победа вооруженного восстания — не историческая случайность, как пытаются «доказать» некоторые буржуазные историки, а результат правильного ленинского руководства всем делом восстания. Партия большевиков повела массы на решительный бой именно тогда, когда для этого сложились благоприятные объективные и субъективные условия:

наличие в стране общенационального кризиса, тесный союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, гегемония пролетариата, увлекшего за собой большинство трудящегося населения, доверие широчайших масс к партии большевиков, ее умелое руководство борьбой восставших.

Опыт Октябрьского восстания показал, какое огромное значение для успеха восстания имеет выполнение указаний марксизма об отношении к восстанию как к искусству, соблюдение марксистских правил успешного восстания. Это, прежде всего сосредоточение решающего перевеса сил на главном направлении борьбы, точный выбор момента начала восстания, смелая наступательная тактика восставших, дисциплина и организованность революционных войск и др. Чем сильнее перевес, тем слабее противодействие сил контрреволюции, тем меньше жертв.

«Потоки крови», которыми пугали трудящихся кадеты и соглашатели, а теперь пугают современные сторонники капитализма, принесло с собой не Октябрьское восстание, а гражданская война, навязанная победившему народу внутренней и внешней контрреволюцией, и антисоветская военная интервенция 14 империалистических держав.

Правильный выбор момента выступления — залог успеха восстания. Таков урок Октября.

… С момента свершения Октябрьское вооруженное восстание, как кульминационный пункт Великого Октября, стало полем острой идеологической борьбы. Современные либеральные и другие фальсификаторы, включая Жириновского и жириновцев, изображающих Октябрьское восстание как «вооруженный путч», подготовленный кучкой «заговорщиков», отрицают его народный характер. Они приписывают Ленину, большевикам приверженность исключительно к вооруженным средствам борьбы. Можно встретить утверждения о «кровавом» характере Октябрьского восстания, о «терроризме коммунистов». Скрывают, что на стороне ленинской партии в то время было сочувствие большинства народа, поддержка Советов. Половина армии шла за большевиками, их лозунги приобрели широчайшую известность и популярность. Все это доказывает народный характер Октября: восстал именно народ, что объясняет его на редкость успешный и бескровный характер.

Накануне 100-летия Великого Октября развернута самая настоящая информационная война против социалистической революции, советской власти и советского социализма. В.И. Ленин изображается демоном революции, исключительно злодеем, носителем зла. Великий Октябрь изображается как источник невиданного раскола российского общества. Между тем, Октябрьская революция была не причиной, а следствием такого раскола. Даже генерал Деникин в «Очерках русской смуты» вынужден признать, что революция в России была неизбежной. Россия шла к ней весь XIX век. К началу XX века она была средоточием глубоких противоречий – классовых и сословных:

— между буржуазией и пролетариатом;

— между царской властью и буржуазией;

— между крестьянами и помещиками;

— внутри крестьянства.

Отсюда ленинский научный вывод о том, что Россия – слабое звено в империалистической цепи. Остро стояли крестьянский (земельный) и национальный вопросы. Временное правительство не могло и не хотело дать народу ни мира, ни земли. Вот почему тот же Деникин считал, что осенью 1917 года власть могли взять только большевики. Другой силы не было.

За социальным расколом стоял раскол имущественный. Как и сегодня, 3% населения владели 90% национального богатства. Вот где надо видеть подлинные корни общественного раскола, а не в Октябрьской революции.

Большевикам огульно приписывают идеологию террора как политического и революционного инструмента, намеренно путают их с эсерами. И ничего не говорят о государственном терроре царизма на протяжении всего романовского правления. Одно кровавое воскресение 9 января 1905 года чего стоит! Детонатором февральской революции 1917 года был приказ войскам стрелять в протестующий народ. Не желая этого делать, войска стали переходить на сторону восставших. Ничуть не повинны большевики в развязывании гражданской войны. Красный террор был ответом на белый террор. Гражданская война началась с восстания белочехов. Замалчивание кровавой роли военной интервенции 14 держав – есть грубая фальсификация истории. Гражданская война 1918-1920 гг. была не только братоубийственной, но и отечественной, освободительной.

Мы не можем одинаково уважать память всех героев обеих сторон Гражданской войны, якобы искренне отстаивавших свои идеалы. К рядовым белогвардейцам можно это отнести. Но как можно уважать память тех, кто пригласил на нашу землю иностранных интервентов? Например, Колчака и Маннергейма. Военный министр Великобритании Черчилль однажды так оценил белогвардейских вождей: «Они полагают, что мы сражаемся за их интересы. Нет! Это они сражаются за наши интересы».

Антисоветизм, антикоммунизм и русофобия и сегодня порождают такие мифы, которые разрушают современную Россию. Не каждый антисоветчик является русофобом. Но каждый русофоб непременно является антисоветчиком. Абстрактные призывы властей и их СМИ к единству и согласию повисают в воздухе, если не сопровождаются преобразованиями в интересах трудового народа. Вот почему Коммунистическая партия Российской Федерации по-прежнему настаивает на реализации своей антикризисной программы, мирной смены политического и социально-экономического курса страны. А это полагает:

— национализацию минерально-сырьевых ресурсов и стратегических отраслей экономики;

— новую индустриализацию на современной технологической базе;

— восстановление стратегического планирования экономики;

— законодательное установление прогрессивного налогообложения.

Нельзя брать одинаковый подоходный налог как с толстосумов, так и с нищих.

Революции, в отличие от путчей, не делаются по заказу. Они вызревают объективно. В их вызревание вносят, увы, большой вклад правящие классы. Именно их нежелание провести преобразования в интересах большинства ведет к социальному взрыву и кровопролитию. Так было в 1917 году. Так может случиться и в XXI веке.

Долгаев Иван Петрович

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *