Михаил Викторович Щапов, выдвинутый кандидатом в депутаты Госдумы от КПРФ, на парламентских выборах 18 сентября 2016 года одержал победу в одномандатном округе №93 Иркутской области с показателем 38,02%, оставив позади (24,76%) своего ближайшего соперника единоросса Олега Канькова – бывшего сенатора и бизнесмена, по-иркутски – «лесного барона».  

В каждом одномандатном округе – своя история. В одних округах лидерство «Единой России» обеспечивали обсчитывая оппозиционных кандидатов, в других – пачками вбрасывали бюллетени, в третьих – применяли круизное голосование. В округе №93 была на полную катушку использована заложенная в обновленном к выборам законодательстве спецтехнология (тоже в пользу «ЕдРа») – особая, сельско-городская, нарезка округов, чтобы в них было больше лояльного к власти населения. Но кое-кому показалось и этого мало для Иркутской области, возглавляемой губернатором-коммунистом. И решили прирастить округ №93, где самым популярным кандидатом был М. Щапов, ближним зарубежьем – Приднестровской Молдавской Республикой (ПМР), традиционно голосующей за Путина и его партию. Таких электоральных довесков за всю историю выборов в иркутском регионе не было. Что может общего у ПМР и Восточной Сибири? Тысячи километров отделяют Иркутск от Бендер, пять часов разницы во времени. И в оценке властей РФ иркутяне значительно расходятся с приднестровцами, что, видимо, и сподвигло российских политических катал подкинуть крапленую карту из своей колоды на выигрышный для коммунистов округ. Это был наглядный пример того, с каким невиданным цинизмом московские политтехнологи использовали в своих целях горе отколотого от своей Родины народа, как его руками готовы давить коммунистов, которые, придя к власти, обязательно объединили бы с Россией не только Крым, но и Приднестровье, и Донбасс, и Южную Осетию с Абхазией. А Путин и «ЕдРо» кормят эти республики только обещаниями. 
В округе №93 голоса приднестровцев чуть было не лишили М. Щапова депутатского мандата. Пик драматизма пришелся на 19 сентября, когда шел окончательный подсчет голосов. Это был как раз день рождения Михаила Викторовича, ему исполнился 41 год. Его поздравляли с датой, а он ждал результатов… 
– Что вы испытывали в те часы и минуты?  
– С учетом созданных в округе условий, я бы сказал так: это как выйти на футбольный матч, а на табло уже горит счет в пользу противника. …Конечно, Молдавию нам подбросили специально. И вот как все получилось. Мы по Иркутской области выиграли с большим отрывом – в 18 тыс. голосов – у основного оппонента из «Единой России» Канькова. За меня – 55 тыс., за него – 37 тыс. Казалось бы, победа! Но тут начали прибавлять голоса избирателей, приписанных вдруг к нашему округу 6 избирательных участков Приднестровья. Это граждане РФ, живущие в Бендерах и Каменке. Около 90% из них высказались за «Единую Россию» и за кандидата от «Единой России». 10 тыс. голосов получил Каньков, и только 1 тыс. высказалась за меня. 
Волновались из-за пятичасовой разницы. У нас голосование закончилось, а в ПМР было в разгаре. В воздухе витал вопрос: как там будут коверкать результаты? Наши волнения имели под собой почву. Данные с первых трех участков сразу на 9 тыс. голосов улучшили показатели Канькова. Подсчет продолжался. По информации, поступавшей из ПМР, узнали, что и там накаленная ситуация. На участок, расположенный на территории военной части миротворческих сил РФ, наших наблюдателей вообще не пустили, хотя это противоречит российскому законодательству. На участках, где были наши наблюдатели, пытались от них избавиться, когда начали считать бюллетени. Разрешили им остаться только после наших жалоб и обращений, да и то без права голоса, а это не исключало манипуляций… Нас не оставляла напряженность до подведения итогов. Поражало то, что люди, в глаза не видевшие Канькова, поддерживали его. Что подвело лесопромышленника, так это невысокая явка. Если бы в ПМР голосовали активнее, я мог бы проиграть. И тогда жители зарубежья решили бы за иркутян, кого им делегировать в Госдуму, кому представлять в законодательной власти 93-й округ. 
Мне помог тот большой перевес в голосах, который получил от земляков. Только благодаря им нам удалось преодолеть молдавско-приднестровский фактор и победить.
А приднестровцам сочувствую. То, что они голосуют за партию президента, обусловлено их проблемами. Они хотят, чтобы признали независимость ПМР и потом присоединили к России. Надеются на Путина и его партию. 
– Смешение в округах города с селом сказалось на общих результатах выборов? 
– Безусловно. Иркутск в большинстве голосует за КПРФ. На предыдущих выборах у КПРФ был высокий результат. В этот раз показатели скорректировали за счет сельских территорий, где люди голосуют, скорее всего, под надзором местных начальников, за правящую партию. В итоге всех обошла «Единая Россия» с 39,8%, у КПРФ – 24,05%, у ЛДПР – 17,02%, у «Справедливой России» – 5,18%.
– Как проходила предвыборная кампания, что, по-вашему, помогло, несмотря на все преграды, одержать победу? 
– Округ получился сложный, территории – очень разные. Жителей Иркутска беспокоят городские проблемы, в лесных районах – пожары, в Байкальске – безработица, на селе – засуха. Нужно было всех услышать и постараться, чтобы меня тоже услышали. До этого я не был публичным политиком, не был широко узнаваем. Депутатом Иркутского заксобрания стал в 2013 году, прошел по списку КПРФ. 
На этих выборах мне с моими товарищами пришлось все начинать с нуля. Надо было представиться и убедить избирателей, что в Госдуме буду выражать их интересы. Мы сделали ставку на открытое общение с народом. За предвыборную кампанию я объехал все районы, а их в моем округе 16, встречался с коллективами, отдельными людьми, с администрациями, выслушивал, что их волнует. К решению части проблем мы подключались сразу. Другие взяли на заметку. 
Общался с народом и через интернет, и через СМИ. Я показывал себя, какой есть. В сетях записал интервью, беседы с лидерами общественных мнений. Так люди узнавали мою позицию. Ставка на открытость дала свои плюсы. Люди поверили. И на выборах обеспечили мне высокий кредит доверия.
– Как воспринималось то, что вы от КПРФ? 
– В этом было мое преимущество и во многом определяло отношение людей ко мне. Люди знают КПРФ и верят в нашу партию.  
– Почему вы стали коммунистом?
– КПРФ четко формулирует проблемы страны, нужды населения и предлагает оптимальные решения. Мне импонируют старшие товарищи, в том числе губернатор Сергей Георгиевич Левченко, с которым я работаю в команде. 
– В вашем округе – город с тяжелой судьбой Байкальск. Что с ним будет? 
– Слюдянский район, моногород Байкальск, стоит на берегу нашего знаменитого озера. Там работал Целлюлозно-бумажный комбинат (ЦБК), и вокруг него образовался город. ЦБК закрыли, он загрязнял Байкал. А жители остались безработными. Но город – не безнадежный. Там есть свой потенциал. Во-первых, в Байкальске великолепно растет клубника. Вся Иркутская область там ее покупает. Выращивание этой уникальной ягоды может стать точкой роста для Байкальска. Другая точка роста – пром­площадка с отличной инфраструктурой – с электричеством, подъездными путями, железная дорога туда подходит. Это хорошая база для создания там экологически чистых предприятий, которые не повредят Байкалу. Например, по производству макарон, чая, другой продукции, востребованной рынком. Но прежде необходимо внести соответствующие поправки в природоохранное законодательство, которое на сегодня запрещает городу любую деятельность, даже заниматься сельским хозяйством. Это неразумно, на мой взгляд.  
Мешает развиваться Байкальску и то, что он находится в управлении «ВЭБ-Лизинга». Город должен быть освобожден от этой «опеки». Его территорию необходимо вывести в оборот на уровне области. На эту тему наш губернатор разговаривал с президентом, уже даны поручения… Думаю, у Байкальска есть будущее. 
– В вашем округе еще и лесные, и сельскохозяйственные районы… 
– На лесных территориях – это Качугский, Усть-Удинский, Балаганский районы, много проблем, связанных с незаконной рубкой леса, с накоплением отходов переработки леса. Там часто вспыхивают лесные пожары. Это тревожит людей…   
Осинский, Баяндаевский районы, часть Эхирит-Булагатского – сельскохозяйственные. Там крестьяне пострадали от засухи. Несмотря на то, что на поддержку села выделялось немало денег, не все их получили. Без помощи остались фермерские, личные подсобные хозяйства, и всего лишь потому, что нет для этого нормативной базы. В итоге пострадало молочное поголовье, убытки вынудили людей резать скот. Надо такие законы исправлять и помогать людям. 
– Вы в последнее время тоже занялись сельским хозяйством? 
– После службы в ФСБ основным местом моей работы стало мое семеноводческое сельхозпредприятие. Мы взяли в аренду 4,5 тыс. гектаров пахотной земли и на ней выращиваем для семян рожь, овес, пшеницу, кормовые многолетние травы. Правда, сельхозбизнес в Сибири не очень рентабельный. Но мы держимся за счет высоких технологий, продуманных агротехнических приемов. Приобрели современную технику, кадры у нас знающие, очень сильный агроном. Это и позволяет нам в непростых природных условиях получать хорошие урожаи и обеспечивать элитными семенами хозяйства Иркутской области, Бурятии, Забайкальского края. К нам приходят хорошие отзывы. Люди говорят: какие зерна посеешь, такой и урожай получишь.  
– Вы не раз подчеркивали, что законы определяют качество жизни. Какие законы, по-вашему, надо менять, улучшать, принимать? 
– Поправки в природоохранное законодательство, чтобы развивать Байкальск, в лесное – чтобы защиты леса, в сельскохозяйственное – для поддержки крестьянских хозяйств, в налоговое – о передаче в бюджет области 5% дохода от добычи полезных ископаемых. Но самой главной темой для меня остается борьба с коррупцией. В ФСБ моим направлением было антикоррупционное, сфера экономической безопасности. Не бросил эту деятельность и после увольнения. Став депутатом областного зак­собрания, работал в комитете по вопросам собственности и контролю за экономической деятельностью.
Коррупция в нашей стране приобрела огромный размах. В рыночных реалиях много предпосылок для ее расцвета. В советское время ее было в разы меньше, потому что среда, устройство, идеология позволяли пресекать негативные явления.  
Сейчас у нас рыночные механизмы, функции государства ослабли. Но и в этих условиях по Конституции нашим гражданам должны предоставляться бесплатное лечение, образование. Но внутри и системы образования, и системы медицинского обеспечения все построено на принципах коммерческой структуры, что и порождает коррупцию. В советское время не было критериев «выгодно-невыгодно». Если строился медицинский центр, то не потому, что это коммерчески выгодно, а потому, что он нужен для лечения людей. Это основополагающая задача государства. А по факту на первом месте – лоббисты. Не будем, говорят они, строить там, потому что это невыгодно. А как там люди, их не интересует. Но так не должно быть. Люди – прежде всего. С этим убеждением и иду в Госдуму.

Беседовала Галина ПЛАТОВА